Cómo suprema nombramientos judiciales trabajan

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

Edificio de la Corte Suprema en Washington, DC

Introducción a Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

Desde que el presidente Barack Obama nominó a Sonia Sotomayor para servir en la Corte Suprema, el tema de los nombramientos de la Corte Suprema ha sido noticia de nuevo. Esto no es nada nuevo - estos nombramientos han sido materia de gran importancia a la ley estadounidense casi desde la creación de los Estados Unidos.

El nombramiento de un presidente de la Corte Suprema puede hacer una profunda impresión en la historia, por lo que es importante entender cómo funcionan estas citas. De cómo los jueces son nombrados, a quién está calificado para servir y cómo se aprueba un candidato, que es un proceso muy involucrados. Y, por supuesto, hay algunas políticas complicadas que entran en juego. Vamos a empezar con lo básico en la página siguiente.

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

La Suprema Corte Cámara Vieja, donde la Corte sentó 1.810 hasta 1860 La Cámara del Senado Vieja, donde la Corte sentó desde 1860 hasta 1935 La Sala de la Corte Suprema de construcción, donde el Tribunal ha sentado desde 1935

Conceptos básicos de la Corte Suprema

El Tribunal Supremo es el tribunal más alto de los Estados Unidos. A medida que el Poder Judicial del gobierno de EE.UU., que sirve para equilibrar los poderes de los poderes legislativo y ejecutivo y se erige como la palabra final en cualquier disputa legal determinada. Una vez que el Tribunal Supremo ha tomado una decisión, ningún otro tribunal puede revisar o revocar esa decisión.

Hoy en día, la autoridad de la Corte Suprema de Justicia es muy clara. Alrededor de 5.000 casos se presentó a la corte todos los años, pero sólo tiene tiempo para asumir 100 a 150 de ellos. Por lo general, la Corte Suprema sólo acepta casos que:

  • implicar alguna pregunta crucial relacionada con la Constitución EE.UU.
  • han sido objeto de apelación de un tribunal federal inferior
  • involucrar a traición, embajadores o disputas con otros países

El Tribunal Supremo no siempre tenía este poder, sin embargo. La Constitución es muy vaga acerca de la autoridad de la corte, y sólo dijo que su "Power se extenderá a todos los casos, en Derecho y Equidad, que surja bajo esta Constitución." Los detalles, como dónde y cuando el tribunal se reuniría, ¿Cuántos jueces no habría y exactamente lo que está cubierto en "casos basados ​​en la presente Constitución" se quedaron al Congreso para decidir más tarde. No fue hasta Justicia John Marshall 1.803 decisión Marbury v. Madison que se determinó la autoridad de la Corte Suprema para juzgar cuestiones de constitucionalidad.

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

La Suprema Corte Cámara Vieja, donde la Corte sentó 1.810 hasta 1860 La Cámara del Senado Vieja, donde la Corte sentó desde 1860 hasta 1935 La Sala de la Corte Suprema de construcción, donde el Tribunal ha sentado desde 1935

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

La Suprema Corte Cámara Vieja, donde la Corte sentó 1.810 hasta 1860 La Cámara del Senado Vieja, donde la Corte sentó desde 1860 hasta 1935 La Sala de la Corte Suprema de construcción, donde el Tribunal ha sentado desde 1935

Cuando la Corte Suprema hace una decisión (por mayoría simple, o por lo menos cinco de los nueve jueces), todos los demás tribunales del país siguen el precedente establecido por la decisión. Así que cuando un caso se presenta ante la Corte, el fallo afecta no sólo al caso concreto y la ley en cuestión, pero todas las leyes y casos similares en todo el país. Por ejemplo, si la Corte Suprema decidió que una ley en Maine prohibición señales en el césped delantero con mensajes contra la guerra era inconstitucional, cualquier estado o municipio con el mismo tipo de ley serían incapaces de procesar a nadie por romperlo. Los jueces de todo el camino de los tribunales del condado para declaran tribunales supremos mirarían a la decisión del Tribunal Supremo y tirar el caso, ya que se basa en una ley inconstitucional.

Magistrados de la Corte Suprema tienen una gran cantidad de poder por otra razón, también: Son designado por la vida. Eso significa que nunca tienen que enfrentarse a la reelección, y ellos no tienen que asegurarse de que sus decisiones son agradables al presidente que los nombró. La justicia promedio sirve durante 14 años y se jubila a la edad de 71 [árbitro].


Cuando un juez se retira, él o ella por lo general trata de medir el tiempo con receso de verano de la Corte por lo que un reemplazo puede ser encontrado antes de la próxima sesión. Si un reemplazo no se ha encontrado en el tiempo, la Corte puede operar con sin embargo muchos jueces están presentes. Si el Tribunal opera con un número par de jueces, y se produce una decisión en un empate, la decisión del tribunal inferior en el caso de que se "pasiva confirmó." Es decir, se confirmó para ese caso en particular, pero la Corte Suprema no emite una opinión o establece ningún tipo de precedente legal. Por lo tanto, un caso similar podría presentarse ante la Corte Suprema en el futuro.

A continuación, vamos a averiguar cómo son propuestos y aprobados jueces de la Corte Suprema.

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

Puertas de entrada de bronce a la Corte

¿Quién está cualificado?

los presidente nomina a los jueces de la Corte Suprema, con sujeción a la aprobación por la mayoría Senado. No hay reglas enunciadas en la Constitución con respecto a las calificaciones de los candidatos judiciales, por lo que técnicamente, el presidente puede designar a cualquier persona que él o ella quiere. Sin embargo, hay ciertos atributos tradicionales que los candidatos viables para un puesto en la Corte Suprema debería haber si él o ella es tener alguna posibilidad de la aprobación del Senado.

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

El Gran Salón, mirando hacia la sala de tribunal

Cada juez de la Corte Suprema ha sido un abogado, y durante los últimos 150 años han sido todos los graduados de las escuelas de derecho acreditadas. John Marshall, considerado uno de los grandes jueces de servir nunca de la Corte Suprema, sólo asistió la escuela de leyes por algunas semanas. Estudió derecho en la adolescencia pidiendo prestado libros de derecho de un abogado en las inmediaciones (Aaseng, Pág. 20).

Para las últimas décadas, casi todos los nominados a la Corte Suprema han sido los jueces federales.

Los nominados en general han participado en política hasta cierto punto, aunque esto puede tomar muchas formas. Algunos están involucrados en sindicatos u otros grupos políticamente activos, mientras que algunos se sirve en el Congreso o fueron gobernadores de los estados. Un jefe de justicia era un ex presidente - Howard Taft se convirtió en Presidente del Tribunal Supremo ocho años después de que él salió de la oficina oval.

Algunas fechas importantes en la Suprema Corte de Historia
  • 1.790 - Primera sesión
  • 1803 - Marbury v. Madison establece la revisión judicial - el Tribunal Supremo como la palabra final sobre la constitucionalidad.
  • 1857 - Dred Scott v. Stanford considera que los esclavos no tienen derechos legales bajo la Constitución.
  • 1896 - Plessy v. Ferguson considera que el tratamiento "separados pero iguales" de los negros y los blancos es constitucional.
  • 1954 - Marrón v. Junta de Educación concluye que "separados pero iguales" es no constitucional.
  • 1967 - Thurgood Marshall se convierte primero la justicia negro nombrado a la Corte.
  • 1973 - Roe v. Wade considera que las leyes estatales que prohíben el aborto son inconstitucionales.
  • 1.974 - Estados Unidos v. Nixon considera que las comunicaciones presidenciales no están protegidos inherentemente.
  • 1,981 - Sandra Day O'Connor se convierte en la primera mujer juez nombrado a la Corte.
  • 1989 - Tejas v. Johnson considera que la quema de la bandera de Estados Unidos no es un acto criminal.
Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

La sala de lectura principal de la Corte Suprema de Biblioteca

El proceso de nominación

Una vez que el presidente nombra a alguien (por lo general con un personal llamada telefónica a esa persona) y libera el nombre, el Senado realiza audiencias. En estas audiencias, los senadores entrevistar al candidato con respecto a su historial como juez y abogado y donde él o ella se encuentra en temas clave. Si el candidato tiene secretos oscuros o indiscreciones pasadas, es probable que salga en las audiencias del Senado, también. Tal vez el ejemplo más infame de esto tuvo lugar en las audiencias de confirmación de Clarence Thomas, que fue acusado de acoso sexual por parte de ex colega Anita Hill. Fue confirmado finalmente por el Senado a pesar de la controversia. La inmensa mayoría de los nominados a la Corte Suprema son aprobados por el Senado. Hay algunas estadísticas contradictorias, pero el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) informa que ha habido sólo 36 rechazos entre 158 nominados desde 2007 [fuente: Servicio de Investigación del Congreso].

Hasta el siglo 20, se llevaron a cabo estas audiencias a puerta cerrada. De hecho, el proceso de nominación fue casi completamente invisible para el público. El presidente podría buscar el consejo de amigos y asociados, pero él tomó la decisión por su cuenta e incluso contactado y entrevistado a los candidatos potenciales en su propio tiempo. Hoy en día, los miembros del personal de la Casa Blanca y el Departamento de Justicia están todos involucrados en la decisión, la creación de listas de candidatos y, a veces compitiendo con uno y otro para promover un candidato en particular. Además, desde 1930 las audiencias de confirmación han sido completamente abierto al público. Ellos han estado televisado desde 1981 (Yalof, pág. 15).

Hay varias maneras de que un candidato puede dejar de ser un juez de la Corte Suprema. Siete candidatos largo de la historia, simplemente han disminuido la nominación. Si parece que hay una gran oposición a un candidato, el presidente puede retirar la candidatura, o el candidato de él o ella puede retirar. El Senado también puede rechazar a un candidato. Una vez rechazado, un candidato puede presentarse de nuevo, pero este es un curso tonta de acción para el presidente a menos que algo ha cambiado eso podría conducir a un voto diferente por el Senado. En 1836, Andrew Jackson nominado Roger Taney, pero el Senado lo rechazó. Unos meses más tarde, Jackson nominado Taney nuevo. En ese momento, se han celebrado elecciones al Congreso y el Senado que ahora era más favorable a Jackson. Taney fue confirmada (Aaseng, Pág. 43).

En la siguiente sección, vamos a navegar el complicado panorama político que rodea a las nominaciones de la Corte Suprema.

La Ceremonia de Inducción

Arthur J. Goldberg, que fue nombrado por John F. Kennedy en 1962, da cuenta de la ceremonia de inducción para los nuevos jueces de la Corte Suprema.

"No se sabe en general que un juez recién nombrado hace dos juramentos. El primero es el juramento judicial (como el juramento hipocrático de los médicos), administrado por el jefe de la justicia en la sala de robing en presencia de otros miembros de la Corte. La segunda se administra en audiencia pública ".

Goldberg eligió tomar ambos juramentos sobre una biblia hebrea, porque era judío, mientras que otros jueces optan por tomar el juramento sobre la Biblia oficial de la corte (una biblia cristiana), que cuenta con las firmas de los jueces anteriores sobre la marcha de hojas (Goldberg firmado la biblia tribunal "para mantener la continuidad."). La porción de audiencia pública de la ceremonia contó con la presencia del Presidente y otros funcionarios del gobierno. Sin embargo, Presidente del Tribunal Supremo Earl Warren no hizo ningún reconocimiento especial de Kennedy en esa ocasión, algo Goldberg señaló: "Me di cuenta de la expresión del presidente Kennedy que él era bastante desconcertado y algo resentido por no haber sido introducido y exhortó a decir algunas palabras. "

Tras la toma de juramentos, Goldberg estaba sentado en su lugar en el banco, una larga, alta mesa en la que los nueve jueces se sientan, con el Presidente del Tribunal Supremo en el centro. En este punto, Goldberg hizo un descubrimiento que habla de la gran honor alguien se siente cuando toman una posición en el más alto tribunal de la nación.

"Abrí el cajón en el banco al lado de mi silla para obtener un poco de papel de nota. Para mi sorpresa y deleite que encontré un viejo manoseado ejemplar de la Constitución con la firma personal de ese gran Yankee desde el Olimpo, el juez Oliver W Holmes, Jr. es necesario decir que este hallazgo hizo un considerable impacto emocional en mí. Para sentarse en el asiento en el banco una vez ocupado por la gran justicia fue un gran honor. Para encontrar un ejemplar de la Constitución inscrita por el juez Holmes era doblemente. "


Fuente: La Sociedad Histórica del Tribunal Supremo

La política de la nominación

No es un asunto sencillo para el presidente para hacer una cita de la Corte Suprema. Hay muchos factores que pueden influir en la elección, y las consecuencias para el presidente y su partido político pueden ser dramáticos, incluso si se aprueba el candidato.

En primer lugar, el presidente y sus asesores deben tener en cuenta la calificaciones de los candidatos. En las últimas décadas, casi todos los nominados han sido los jueces federales. Sin embargo, no hay ninguna regla que requiere esto. Incluso mirando más allá de las filas de los jueces federales, la lista de candidatos que son a la vez calificado y propensos a aceptar la nominación puede no ser muy larga.

El factor que atrae la atención más política y mediática es la ideología del candidato. El presidente quiere nombrar a alguien que está de acuerdo con sus puntos de vista. Un presidente que se opone al aborto querría una justicia que comparte esa oposición. Un presidente a favor de legalizar el matrimonio gay querría alguien que comparte ese punto de vista. Sin embargo, hay un montón de cuestiones que preocuparse, y es casi imposible encontrar un candidato que es un "ajuste perfecto" en todos ellos.

Incluso si el presidente considera un candidato con la perspectiva deseada en temas importantes, esas cuestiones podrían entrar en conflicto con la mayoría en el Senado. Si el Senado se rige por la parte contraria, el presidente tendrá un momento difícil conseguir una confirmación en un candidato con vistas radicales. Si el partido del presidente controla el Senado, será mucho más fácil para confirmar un candidato con vistas en línea con ese partido, pero todavía podría tener un costo político en cuanto a la aprobación del público.

Del presidente popularidad con el público es un factor importante. Si el presidente tiene baja popularidad, o la popularidad se dividirá en partes iguales, a continuación, empujando a través de un candidato con vistas que se perciben como "fuera de la corriente principal" puede galvanizar la oposición al presidente y su partido, lo que lleva a los posibles derrotas en las próximas elecciones. Esto también explica por qué los candidatos que se nombran más cerca de las próximas elecciones tienden a ser más moderado - el presidente no quiere enfadar al público (Yalof, pág. 6).

La tendencia política del justicia saliente desempeña un papel en la política de la candidatura también. Si un juez de retirarse es un liberal político, los liberales del Senado podrían luchar un diente candidato conservador con uñas y con el fin de no perder un puesto en la Corte que apoya su ideología. En ese caso, el presidente podría hacer mejor para nominar a un candidato moderado. Si la justicia de salida es un conservador, sin embargo, los liberales del Senado podrían aceptar una cita conservador como el mantenimiento del statu quo.

Sin embargo, como vamos a averiguar en la siguiente sección, no hay garantía de que los jueces del presidente no designe votarán la forma en que él o ella piensa que lo harán.

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

Sala de los jueces, en donde los jueces se reúnen para discutir los casos escuchó ante el Tribunal

Jueces independientes

Incluso si el presidente obtiene su candidato ideales confirmado por el Senado, no hay garantías de que la justicia decidirá los casos en la forma en la esperanza presidente. ¿Por qué los jueces no coopere con los deseos del presidente? Porque ese es su trabajo.

Aunque el presidente designa la justicia, no hay lealtad política contraída con el presidente. El Tribunal Supremo es igual en poder de la rama ejecutiva. El trabajo de los jueces es pesar la ley en contra de los derechos garantizados por la Constitución, no apoyar cualquier ideología política. Obviamente, las opiniones personales de los jueces entran en juego, y en muchos casos, éstas coinciden con las del presidente. Cuando eso sucede, el presidente obtiene exactamente lo que él o ella se pretende - un juez de la Corte Suprema que apoya sus doctrinas y creencias.

Cómo citas de trabajo del Tribunal Supremo

Pórtico principal y entrada de la Corte Suprema

Sin embargo, cuando un juez entra en el edificio de la Corte Suprema, que lleva el lema "Igualdad de Justicia Bajo la Ley," incluso los que estaban seguros de que iban a traer el peso de sus puntos de vista a la posición y reformar la ley a menudo están impresionados por el honor y la responsabilidad con la que se les ha confiado. Justicia Felix Frankfurter dijo una vez: "Como miembro de este tribunal no soy justificado por escrito mis nociones particulares de la política en la Constitución, no importa lo mucho que puede acariciarlos o cómo pícara me considere su indiferencia." Muchos jueces han sentido lo mismo. Los jueces que se consideran como el más grande en la historia son los que estaban en condiciones de examinar los casos lógicamente, entender ambos lados de un problema y dictar sentencia con base en los hechos y la ley en lugar de sus sentimientos personales.

Tal vez el mejor ejemplo de la independencia judicial se produjo durante el Escándalo de Watergate. El Tribunal Supremo decidió que el presidente Nixon tuvo que entregar sus grabaciones de audio de la Casa Blanca a los investigadores, desechando su afirmación de que el privilegio ejecutivo debe permitirle mantener las cintas privado. Tres de los jueces que se alinearon contra Nixon había sido nombrado por él.

Para obtener más información sobre los nombramientos de la Corte Suprema y otros temas relacionados, echa un vistazo a los enlaces de la página siguiente.


» » Cómo suprema nombramientos judiciales trabajan