¿Cuál es el juego del ultimátum?

Ultimatum juego en Indonesia.
imágenes del dinero

Si estaba parado en la calle y le pide que dividir ese dinero con el hombre de Indonesia en el fondo, ¿cuánto rupia le darías? Ver más imágenes del dinero.

¿Cuál es el juego del ultimátum?

Usted está de pie en la acera con un amigo, ocupándose de sus cosas, cuando un hombre se acerca con una propuesta. Él le ofrece $ 20 en billetes de un dólar y dice que puede quedarse con el dinero, con una condición: tienes que compartir algunas de ellas con su amigo. Usted puede ofrecer a su amigo tanto o tan poco como desee, pero si tu amigo rechaza su oferta, ninguno de los dos tiene que mantener cualquiera de los dinero. ¿Qué haces?

Esta no es la premisa para un spin-off de la serie de televisión "Cash Cab" - más bien, se trata de una ciencias económicas experimento que ofrece una idea interesante en la psique humana. Se llama la ultimátum juego.

Ahora tienes los $ 20 en tu mano y tu amigo te mira con expectación. Lo harás bola baja tu amigo? ¿Va a dividir el dinero de manera uniforme? ¿Va a ser generoso?

Bajo un punto de vista estrictamente utilitarista de la economía, que le daría a su amigo la menor cantidad posible. En este caso usted tiene 20 billetes de un dólar, por lo que le dará a su amigo un dólar. Ya que ha encontrado dinero, su amigo debe aceptar el dólar. Su amigo podría llame barato, o tal vez ofrecer un poco de gratitud rociados generosamente con sarcasmo -- pero, bueno, al menos que él o ella hizo un dólar fuera de él.

La cosa es que este punto de vista estrictamente utilitaria no se traduce en cómo la gente realmente se comportan cuando se enfrentan a esta decisión. En experimentos basados ​​en el juego del ultimátum, los sujetos de prueba en el extremo receptor rechazan sistemáticamente las ofertas que encuentran demasiado bajo. Y en otros, los sujetos que deben elegir cuánto dar a menudo ofrecen más de la cantidad más baja.


Este comportamiento poco probable proporciona cierta visión única de la mente humana y cómo funcionamos como animales sociales. Infórmese sobre nuestra forma de actuar durante el juego - y lo que sucede cuando se cambian las tornas - en la página siguiente.

Galería Vídeo: Cold, Hard Cash

El juego del ultimátum es todo sobre el dinero. Más información sobre los conceptos básicos de dinero en estos vídeos de HowStuffWorks:

  • Las economías capitalistas dependen de dinero en efectivo, pero no todo el mundo sabe cómo se hace el dinero.
  • Hacer un retiro de su cuenta bancaria, pero en primer lugar, averiguar cómo funcionan los cajeros automáticos.
Singapur distribuidor dinero

¿Qué es lo más que te ofrece en el juego del ultimátum? Y lo que es lo mínimo que estaría dispuesto a aceptar?

Cómo los Ultimatum Game Works

El juego del ultimátum es la creación de israelí juego teórico Ariel Rubinstein, quien predijo en 1982 que una persona pidió que decidir en un juego tan elegiría para ofrecer la menor cantidad posible. Esta noción describe un comportamiento llamado maximización racional -- la tendencia a elegir más de uno mismo.

Al año siguiente, la predicción de Rubinstein fue probado por de tres economistas -- Werner Güth, Rolf Schmittberger y Bernd Schwarze. Los tres investigadores encontraron resultados de su prueba del juego del ultimátum que contradecía directamente la predicción de Rubinstein - la oferta promedio de un participante a otro fue de alrededor de 37 por ciento del dinero. Otros estudios encontraron una oferta promedio entre 40 y 50 por ciento. Aún más, aproximadamente la mitad de los receptores rechazó ofertas por debajo del 30 por ciento [fuente: Universidad de Indiana].

Los hallazgos de los investigadores abrieron una compuerta de la especulación y una mayor investigación. ¿Por qué los seres humanos se comportan de manera irracional? Una respuesta fue un miedo al rechazo. Si un donante sabe que su oferta podrá denegarse y la negativa a él o ella puede costar el resto del dinero, el donante podría estar más inclinados a hacer una oferta equitativa. Esta teoría se ve socavada por otro estudio, que utilizó una variante del juego del ultimátum, el juego del dictador.

En esta versión, el dador queda con la dinero, independientemente de si el receptor rechaza la oferta. Un experimento de 1986 dio a los sujetos dos opciones: El donante podría ya sea dividir los $ 20 de manera uniforme u ofrecer el receptor $ 2 y mantener de $ 18. De cualquier manera, el donante tiene que quedarse con el dinero, independientemente de la aceptación por el receptor o el rechazo de la oferta. Setenta y seis por ciento de los donantes decidieron dividir el dinero de manera uniforme, a pesar de saber de antemano que el receptor tuvo que tomar lo que el donante le dio [fuente: Universidad de Indiana].

Otros estudios han llegado con diferentes resultados. Una variación del juego del dictador, publicado en 2002, creó una prueba en la que el destinatario en una ronda sería el dictador en la siguiente ronda. Ellos encontraron que lo que el ex-receptor convertido en dictador repartido en la segunda ronda "correlaciona fuertemente con la cantidad recibida" en la primera vuelta [fuente: Ben-Ner, et al.]. En otras palabras, si el receptor se le dio una cantidad baja, como dictador que él o ella se apegará a la persona que él o ella había cortocircuitado.

¿Qué pasa aquí? ¿Por qué no los seres humanos racionalmente maximizar en todos los ámbitos en los juegos de ultimátum o dictador? Mientras que el miedo al rechazo, sin duda es una explicación razonable de la conducta de un donante, no explica por qué un receptor jamás rechazar una oferta o por qué alguien podría dar más de lo necesario. Nuestro concepto de equidad, sin embargo, satisfaría como una explicación en este caso. Los estudios con primates han arrojado algo de luz sobre la influencia de la equidad y la maximización racional en el juego del ultimátum. Descubre más sobre la página siguiente.

Minnie, un mono capuchino

Monos capuchinos como Minnie, que se muestran arriba, hacen grandes monos ayudantes. También parecen exhibir un sentido de equidad.

Evolución y el juego del ultimátum

Es posible que los seres humanos poseen un sentido de altruismo, un deseo de poner los intereses de los demás antes que las nuestras. Aquellos que se suscriban a evolutivo La teoría dice tal mecanismo no debería existentes algunos psicólogos creen que es evidencia de una mente superior que los seres humanos poseen. Esta segunda teoría es apoyada por los resultados de un estudio realizado en 2007 por el Instituto Max Planck.

En el estudio, los chimpancés se les ofreció la opción de bandejas que contienen las pasas en juegos. Al igual que en la versión humana del juego del ultimátum, el selector podía mantener uno, pero tuvo que dar el segundo de distancia. Los conjuntos de uvas pasas se dividieron de manera diferente. Algunos eran más justo que otros, y en algunos casos, un chimpancé en el par no recibiría las pasas en absoluto. Los investigadores encontraron que los chimpancés no estaban preocupados con el concepto de equidad, y aceptaban cualquier oferta que incluía pasas, no importa cuán igualmente se dividieron. La única vez que un chimpancé rechazó una oferta estaba en un caso cuando el receptor se le ofreció no pasas [fuente: Instituto Max Planck].

Pero este estudio no descarta la posibilidad de que poseemos un sentido de justicia, sobre todo cuando estamos siendo tratados injustamente. Lo que es más, un sentido de la justicia no puede ser exclusivo de los seres humanos.

Esto se evidencia por un estudio que se llevó a cabo en 2003. Los investigadores de la Universidad de Emory en Atlanta realizaron un estudio con monos capuchinos. Los sujetos del estudio, todas las mujeres, se les enseñó a los guijarros comerciar a cambio de una rodaja de pepino. Una vez que se enteraron de que los guijarros igualaron el pepino, los monos fueron emparejados. Al principio, los oficios eran equitativa. Pero a medida que la investigación avanzaba, los monos fueron testigos de sus socios reciben una uva de los investigadores a cambio de guijarros, mientras que otros continuaron obtener pepinos. Para empeorar las cosas, algunos monos recibieron uvas o pepinos para no hacer nada, mientras que sus socios todavía tenían que recuperar un guijarro y llevarlo a la investigadora. Como continuaron los oficios inequitativas, los socios estafadas convirtió molesto [fuente: Universidad Emory].

Ninguno de estos estudios toca a otro aspecto que se encuentra en los estudios sobre el juego del ultimátum - no la ausencia de equidad, como en el estudio mono capuchino, pero la presencia de justicia. ¿Por qué iba alguien a dar más de lo que tenían que, como se descubrió en el juego del dictador? Un estudio, realizado en 2001, concluyó que las personas que participan en juegos de negociación como el juego del ultimátum buscan activamente y muestran señales no verbales durante la etapa de negociación. Nosotros, los humanos, los investigadores teorizan, son simplemente buenos para dimensionar los demás y hacer un juicio sobre cómo van a responder a una oferta baja en el caso del juego del ultimátum [Eckel y Wilson].

Una habilidad para inferir cómo otra persona reaccionará de ser estafados, junto con la existencia de un sentido de la justicia, ciertamente explicaría los resultados encontrados en los estudios sobre el juego del ultimátum. Por supuesto, uno podría argumentar que es una muy deprimente explicación, sin embargo.

Para obtener más información sobre la evolución y el cerebro humano, así como otros temas relacionados en la página siguiente.


» » ¿Cuál es el juego del ultimátum?